Copenhague : Echec ou Défaite ?
Copenhague: un échec total ou mieux que rien?
Par La rédaction du Post
le 19/12/2009 à 11:17, LEPOST.FR
Échec total ou mieux que rien? C'est la question que l'on peut se poser ce samedi matin, alors que la conférence de Copenhague touche à sa fin.
Pourquoi insuffisant? Car la conférence s'est achevée sans traité réellement contraignant. Les dirigeants des principaux pays industrialisés de la planète se sont quittés vendredi soir, peu avant 23 heures, sur un simple accord politique, indiqueRTL.fr.
Pourquoi échec total? Car cet accord ne fait pas l'unanimité...
L'accord rejeté:
Mécontents d'avoir été écartés des négociations finales, plusieurs pays en développement et des Etats insulaires ont refusé de signer le texte défendu par Barack Obama et Nicolas Sarkozy, indique Le Monde.fr.
Tuvalu, le Venezuela, la Bolivie, Cuba ou le Nicaragua font partie des Etats qui trouvent le texte trop peu ambitieux.
Que prévoit cet accord?
Cet accord à minima prévoit nottament de limiter le réchauffement planétaire à 2 °C d'ici à 2050 par rapport aux niveaux pré-industriels, ou encore de consacrer 100 milliards de dollars par an d'aide aux pays en développement à compter de 2020. Mais dans cet accord, pas d'objectifs chiffrés de réduction d'émissions de gaz à effet de serre à l'horizon 2050 ni de projet de créer d'une Organisation mondiale de l'environnement.
link
Sarkozy: "Un accord positif" mais "pas parfait"
Malgré ces déceptions, Nicolas Sarkozy a tenté de positiver devant les caméras, vendredi soir: "C'est un accord positif car il engage toute la communauté internationale", s'est-il félicité au cours d'une conférence de presse. Avant de reconnaître qu'il n'était "pas parfait".
Obama: "Significatif" mais "insuffisant"
Pour le président américain, cet accord est "significatif" mais les progrès sont quand même "insuffisants". Il a aussi reconnu qu'n accord légalement contraignant sera "très difficile" et prendra du temps.
Hulot: "On va le payer lourdement"
Défenseur de la cause écologiste, Nicolas Hulot a exprimé sa déception: "C'est affligeant, c'est consternant, et on va le payer lourdement. Tout le monde va être perdant, cela va être cinglant pour tout le monde. […] L'Europe a là une occasion historique de se distinguer sur un plan diplomatique en disant : on y va tous seuls, on assume nos responsabilités. "
Un vrai bras de fer:
Avant d'arriver à cet accord à minima, ce fut un vrai bras de fer diplomatique vendredi, comme le montre ce montage vidéo, réalisé par l'Oeil du Post:
VIDEO
Pourquoi insuffisant? Car la conférence s'est achevée sans traité réellement contraignant. Les dirigeants des principaux pays industrialisés de la planète se sont quittés vendredi soir, peu avant 23 heures, sur un simple accord politique, indiqueRTL.fr.
Pourquoi échec total? Car cet accord ne fait pas l'unanimité...
L'accord rejeté:
Mécontents d'avoir été écartés des négociations finales, plusieurs pays en développement et des Etats insulaires ont refusé de signer le texte défendu par Barack Obama et Nicolas Sarkozy, indique Le Monde.fr.
Tuvalu, le Venezuela, la Bolivie, Cuba ou le Nicaragua font partie des Etats qui trouvent le texte trop peu ambitieux.
Que prévoit cet accord?
Cet accord à minima prévoit nottament de limiter le réchauffement planétaire à 2 °C d'ici à 2050 par rapport aux niveaux pré-industriels, ou encore de consacrer 100 milliards de dollars par an d'aide aux pays en développement à compter de 2020. Mais dans cet accord, pas d'objectifs chiffrés de réduction d'émissions de gaz à effet de serre à l'horizon 2050 ni de projet de créer d'une Organisation mondiale de l'environnement.
link
Sarkozy: "Un accord positif" mais "pas parfait"
Malgré ces déceptions, Nicolas Sarkozy a tenté de positiver devant les caméras, vendredi soir: "C'est un accord positif car il engage toute la communauté internationale", s'est-il félicité au cours d'une conférence de presse. Avant de reconnaître qu'il n'était "pas parfait".
Obama: "Significatif" mais "insuffisant"
Pour le président américain, cet accord est "significatif" mais les progrès sont quand même "insuffisants". Il a aussi reconnu qu'n accord légalement contraignant sera "très difficile" et prendra du temps.
Hulot: "On va le payer lourdement"
Défenseur de la cause écologiste, Nicolas Hulot a exprimé sa déception: "C'est affligeant, c'est consternant, et on va le payer lourdement. Tout le monde va être perdant, cela va être cinglant pour tout le monde. […] L'Europe a là une occasion historique de se distinguer sur un plan diplomatique en disant : on y va tous seuls, on assume nos responsabilités. "
Un vrai bras de fer:
Avant d'arriver à cet accord à minima, ce fut un vrai bras de fer diplomatique vendredi, comme le montre ce montage vidéo, réalisé par l'Oeil du Post:
VIDEO
Et vous, qu'en pensez-vous?
Trouvez-vous cet accord "insuffisant" ou pensez-vous que c'est déjà mieux que rien?
Trouvez-vous cet accord "insuffisant" ou pensez-vous que c'est déjà mieux que rien?
Une faute d'orthographe, de grammaire, une erreur à signaler? Ecrivez à alerteinfo@lepost.fr avec votre correction et en indiquant l'url du post.